Kanin Lighthouse
Also known as: Канинский
active
No public image is available for this record.
At a glance
Place
- Country
- Russia
Structure
- Status
- active Legacy archive claim · Канинский
Light Signature
No accepted light signature claims yet.
Signal pattern, color, period, visibility, optics, and operating context appear here after field-level review.
Light signature JSON will appear here after review.
Names & naming history
RU · Official
- Канинский
- Mayachnik Drupal export Field: title
This description is machine-translated and has not yet been reviewed.
Despite repeated requests from mariners from the 1890s onward, funding for a lighthouse at this dangerous, shoal-ridden cape was refused for decades. The outbreak of World War I, which cut Russia off from its Baltic and Black Sea ports and made the Northern Sea Route strategically vital, finally forced action: an iron tower was shipped from St. Petersburg and an acetylene apparatus bought in Stockholm, and the light entered service in 1915. It fell into disrepair during the Russian Civil War and intervention but was restored in 1922. The lighthouse was rebuilt after World War II as a 23 m black-and-white banded pyramidal tower; it now shows a white flashing light from 75 m above sea level, visible up to 22 miles, and carries a fog signal (nautophone).
This description is machine-translated and has not yet been reviewed.
Despite repeated requests from mariners from the 1890s onward, funding for a lighthouse at this dangerous, shoal-ridden cape was refused for decades. The outbreak of World War I, which cut Russia off from its Baltic and Black Sea ports and made the Northern Sea Route strategically vital, finally forced action: an iron tower was shipped from St. Petersburg and an acetylene apparatus bought in Stockholm, and the light entered service in 1915. It fell into disrepair during the Russian Civil War and intervention but was restored in 1922. The lighthouse was rebuilt after World War II as a 23 m black-and-white banded pyramidal tower; it now shows a white flashing light from 75 m above sea level, visible up to 22 miles, and carries a fog signal (nautophone).
This description is machine-translated and has not yet been reviewed.
Despite repeated requests from mariners from the 1890s onward, funding for a lighthouse at this dangerous, shoal-ridden cape was refused for decades. The outbreak of World War I, which cut Russia off from its Baltic and Black Sea ports and made the Northern Sea Route strategically vital, finally forced action: an iron tower was shipped from St. Petersburg and an acetylene apparatus bought in Stockholm, and the light entered service in 1915. It fell into disrepair during the Russian Civil War and intervention but was restored in 1922. The lighthouse was rebuilt after World War II as a 23 m black-and-white banded pyramidal tower; it now shows a white flashing light from 75 m above sea level, visible up to 22 miles, and carries a fog signal (nautophone).
Канинский
Geography
- Country: Россия
Details
- Status: действующий
Из книги «Маяки России» (2001)
Источник: Комарицын А. А., Корякин В. И., Романов В. Г. «Маяки России (исторические очерки)». СПб.: ГУНиО МО РФ, 2001 (доп. тираж 2005).
Канин полуостров, на оконечном мысе которого установлен Канин: ский маяк, отделяет северную часть Белого моря от Чёшской губы Баренцева моря. Впервые опись этого берега была выполнена в 1741 году мастером от флота Бестужевым и мичманом Михайловым. Судовой промер вдоль Канинского берега впервые произвели в 1827—1832 годах участники экспедиции Управления генерал-гидрографа на судне “Лапоминка” под командованием М. Ф. Рейнеке. Но задолго до исследователей здесь появились поморы. Их привлекало сюда обилие рыбы и зверя, и они на своих кочах и лодьях приходили на полуостров на промысел морского зайца, нерпы и на ловлю семги,белуги и наваги. Жилых поселений, по описанию Рейнеке, здесь не было даже в середине XIX века, когда остальные берега Белого моря были уже сравнительно обжиты. Исследователь Русского Севера С. Максимов писал в 1858 году: “Если на Зимнем берегу разбросано только шесть селений и по Мезенскому пять, то Канинский окончательно уже пуст и безлюден. Составляя как бы продолжение Мезенского берега (от Мезенского залива до мыса Канина), который весь покрыт лесом, переходящим в кустарник, Канинский берег — безлесен. На нем редка даже приземистая сланка, не доходящая высотою от земли свыше аршина... Он состоит из шиферных гор, покрытых тундрой и около воды оканчивающихся голыми щелями, большей частью темно-серого цвета... Прежде около ста лет
назад тому через Канинский полуостров существовало водяное сообщение посредством рек Чиж, впадающей в Белое море, и Чёша, вливающейся в Чёшскую губу. Но теперь то озеро, из которого вытекали обе эти реки, поросло мохом и превратилось в болото” [17]. Промысловики охотились не только на Канинской земле. Еще в XV веке они устремились за “соболиным хвостом”, т. е. за пушниной, в районы северной Сибири, Мангазеи, к устьям Печоры, Таза и Оби, и путь их почти всегда пролегал мимо оконечного мыса полуострова — Канина Носа. Походы эти были необыкновенно тяжелым испытанием для поморов, однако прибыли от них были так велики, что к концу XVI века приток промышленно-торгового люда в эти районы России резко увеличился. Несмотря на интенсивное мореплавание, никаких маяков на Канинской земле и далее на восток до XX века не было, а плавать вдоль Канинского берега было очень опасно, так как около него расположены обширные мелководья. Дно здесь сложено рыхлыми песками, переносимыми с места на место мощными течениями. В результате этого процесса возникают постоянно перемещающиеся мели — кошки. Плавали поморы, придерживаясь берега, определяясь по береговым приметам, сохраняя в памяти и рукописных книгах сведения, добытые личным опытом и из рассказов других. На Канинском берегу, как и в других местах Белого моря, для лучшей ориентировки устанавливали гурии и кресты (см. очерк “Абрамовский”). И все же даже в начале нынешнего века “Лоция Белого моря” рекомендовала огибать мыс Канин Нос не ближе 5 миль, а в туман — на расстоянии около 20 миль и все время бросать лот. И лишь убедившись, что Канин Нос пройден, можно было прибавить ход. Где-то в начале века (точную дату установить не удалось) на оконечности мыса был поставлен навигационный знак, но был он низок и плохо виден, так что мореплаватели для определения места предпочитали пеленговать не его, а саму оконечность мыса — это было надежнее. В 1891 году, когда возрос экспорт лесных и промысловых богатств из Печорского речного бассейна морским путем, когда появившиеся мощные суда с железным корпусом стали проникать в недоступные ранее районы Арктического бассейна, Гидрографический департамент вышел в Морское министерство с предложением построить на Канином Носе световой маяк, так как отсутствие маячного огня в таком опасном месте является “главнейшей и единственной причиной, затрудняющей плавание в Печорскую губу не только иностранных судов, но и русских”. Однако предложение не было принято, ответ был краток: “нет средств, к тому же для ограждения огнями есть места и поважнее”. В 1895 году министр путей сообщения К. Н. Посьет направил управляющему Морским министерством письмо, в котором сообщал, что шкиперы Белого моря жалуются, что часто погибают с грузами и семьями из-за отсутствия огня на Канином Носе; не могут укрыться во время бури из-за невозможности войти в реки и бухты; часто вместо Белого моря попадают в Чёшскую губу. Маяк необходим, сообщал он, также для судов, плавающих на Новую Землю и к северным берегам Сибири. В 1909 году Особая комиссия по вопросам постройки маяков и других предостерегательных знаков в Белом море и Северном Ледовитом океане, обсуждая вопрос навигационного оборудования морского пути из Белого моря в устье Печоры, рассмотрела два варианта установки маяка — на острове Колгуев и на мысе Канин Нос. Дирекция маяков
Белого моря считала, что маяк будет более эффективен для безопасного плавания на острове Колгуев, но опрошенные капитаны судов высказались за Канин Нос, так как он раньше освобождается от льдов и находится ближе к основному фарватеру. В результате комиссия рекомендовала установить маяк на мысе Канин Нос. Однако до 1915 года так ничего и не было сделано. Решение вопроса ускорило освоение Северного морского пути. В 1898—1910 годах Гидрографическая экспедиция Северного Ледовитого океана исследовала пролив Югорский Шар, произвела опись Обской губы и Енисейского залива, обследовала фарватеры в Печорской губе и выполнила другие гидрографические работы. Были составлены карты этих районов, которые способствовали установлению регулярных рейсов пароходов из Архангельска на Печору и в Югорский Шар. Венцом работы экспедиции был сквозной переход в 1914—1915 годах судов “Таймыр” и “Вайгач” под руководством Б. А. Виль- кицкого из Владивостока в Архангельск. Была доказана возможность плавания Северным морским путем из западных морей в Тихий океан, что сулило огромные возможности. Северный морской путь пролегал мимо Канина Носа, и необходимость его срочного ограждения маяком стала очевидной. Кроме того, начавшаяся в июле 1914 года Первая мировая война закрыла для России доступы судов к портам Балтийского и Черного морей Маяк Канинский и заставила обратить внимание на северные моря, являвшиеся единственным и самым удобным выходом в океан в любое время года. Только этим путем можно было доставлять сибирский хлеб и другие военные грузы для российской армии. В августе 1915 года Морское министерство распорядилось срочно оборудовать мыс Канин Нос световым маяком и радиостанцией. Железная башня в разобранном виде была доставлена скорым поездом из Санкт-Петербурга в Архангельск. Ацетиленовый осветительный аппарат закупили в Стокгольме. Втом же 1915году маяк начал действовать. Он имел вид круглой железной башни высотой 3,6 м, установленной на четырехугольном деревянном срубе. Высота огня от уровня моря составляла 47 м, что позволяло при невысокой башне обеспечивать дальность видимости огня на расстояние до 12 миль. Одновременно с маяком построили и радиотелеграфную станцию. Маяк обслуживали телеграфисты. В годы Гражданской войны и военной интервенции маяк практически не действовал — не хватало ацетилена и трудно было его доставлять на Канин Нос. Кроме того, в связи с закрытием радиостанции маяк оказался без надзора и пришел в совершенно запущенное состояние. Обстановка резко изменилась в начале 1920-х годов, когда при Сибирском ревкоме был создан Комитет Северного морского пути и советским правительством были организованы Карские товарообменные экспедиции (1921—1928). Эти широкомасштабные транспортные экспортно-импортные перевозки потребовали проведения комплекса мер по их обеспечению, в том числе и навигационному.
Убекосевером была разработана специальная программа навигационно-гидрографического обеспечения следования судов. Она включала в себя ремонт существовавших маяков и сооружение новых огней и предостерегательных знаков, в том числе реконструкцию Канинского маяка. В 1922 году огонь на Канином мысе вновь осветил просторы Северного Ледовитого океана. Установленный в фонаре осветительный аппарат шхерного типа был слаб и не удовлетворял в полной мере мореплавателей, тем не менее маяк в таком виде просуществовал около 50 лет. Лишь в послевоенные годы он был перестроен. В настоящее время его башня высотой 23 м имеет вид четырехгранной усеченной пирамиды с красным фонарным сооружением. Окрашена черными и белыми горизонтальными полосами. Маяк, осветительный аппарат которого расположен на высоте 75 м от уровня моря, светит белым проблесковым огнем на расстояние до 22 миль. Для туманных сигналов на маяке имеется наутофон.
Referenced By
- /node/1242/
Forum Sources
- Канинский маяк (маяки-россии / маяки-баренцева-моря)
This description is machine-translated and has not yet been reviewed.
Despite repeated requests from mariners from the 1890s onward, funding for a lighthouse at this dangerous, shoal-ridden cape was refused for decades. The outbreak of World War I, which cut Russia off from its Baltic and Black Sea ports and made the Northern Sea Route strategically vital, finally forced action: an iron tower was shipped from St. Petersburg and an acetylene apparatus bought in Stockholm, and the light entered service in 1915. It fell into disrepair during the Russian Civil War and intervention but was restored in 1922. The lighthouse was rebuilt after World War II as a 23 m black-and-white banded pyramidal tower; it now shows a white flashing light from 75 m above sea level, visible up to 22 miles, and carries a fog signal (nautophone).
Heritage identity & evidence
Identity
- LUX ID
LUX-LH-000024- Type
- Lighthouse
- Object kind
- Lighthouse
- Current status
- active
Review & coverage
External identifiers
No reviewed external identifiers yet.
Key source-backed claims
Translation transparency
Research-only display metadata. Editorial provenance and translation provider are tracked separately.
- Title generated rewrite · provider claim template
- Body generated rewrite · provider claim template
- Narrative teaser generated rewrite · provider claim template
Claim evidence
Operational status
Selected value: active
Why this value is shown: Current evidence is active; Source: Legacy archive field; Inherited from the archive
Field support: Needs a reviewed field source
Archive value: active
Show claim history
- active selected why: Current evidence is active; Source: Legacy archive field; Inherited from the archive · Канинский Current · archive · Legacy archive field
Technical details
- claim_id
CLAIM-LUX-LH-000024-status-001- review_status
current- confidence
archive- source_type
migration_field- winner_reason
current active claim; source type migration_field; confidence archive
Technical details
- field_id
status- current_claim_id
CLAIM-LUX-LH-000024-status-001- winner_reason
current active claim; source type migration_field; confidence archive- field_support_status
no-trusted-reference- candidate_count
1- distinct_value_count
1- review_guidance
accepted/current claims without valid_to; prefer accepted, then latest valid_from, curated source, confidence, id.
0 active / 0 total in-archive source links. Full sources and reference search leads below
External Identity Graph
- LUX Light ArchiveLUX-LH-000024 Canonical LUX ID
Local identity anchor for the record and related claims.
- Wikidata
- WikipediaSearch / review Search lead
review lead · Useful for public descriptions and cross-checking, but text must be rewritten or quoted sparingly.
- ARLHSSearch / review Review source
review lead · Search the World List of Lights and add a verified ARLHS ID when found.
- OpenStreetMapSearch / review Search lead
review lead · Resolve to a stable node, way, or relation URL before acceptance.
- Lighthouse DirectorySearch / review Review source
review lead · Use the regional directory page as a trusted catalogue lead; add the exact URL after review.
Evidence graph
Derived view of how sources, facts, identifiers, lifecycle events, and relationships support this record.
Claim provenance
Select a fact to foreground its source path.
Sources
Facts
- Operational status status · active
Identifiers
- Search / review object
- Search / review object
- Search / review object
- Search / review object
- Search / review object
Lifecycle
- No lifecycle evidence nodes yet.
View by year
Reconstructed state
No reviewed year-by-year state profile yet.
State profile JSON will appear here after review.
History and connections
Lifecycle summary
Current status: active
Evidence and data
Detailed timeline, graph, map history, and JSON exports for review and research.
Coverage: no-accepted-coordinates
Open timeline JSON · Open graph JSON · Open map history JSON · Open state profile JSON
Lighthouse history (0 events)
No timeline events yet.
Record history (2 changes)
- Archive record createdarchive-metadata
- Archive record updatedarchive-metadata
Connection graph (1 objects)
Geo timeline (0 points)
No accepted coordinate point yet. The text geography remains listed as context.
- Geography contextРоссия · text-only
Referenced by
- КАНИНСКИЙ МАЯК mentions · enc_lighthouse_names
Rights & Attribution
Content License
Original editorial content on this page: Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International. See Rights & Reuse.
Media Rights
No published media with documented rights on this record.
Attribution
"Kanin Lighthouse" · LUX-LH-000024 · © LUX143 · Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International · https://light.lux143.org/node/514/
Citation
LUX Light Archive, Lighthouse record: "Kanin Lighthouse", LUX-LH-000024, https://light.lux143.org/node/514/, accessed 2026-08-10, archive v0.24.362.
Legacy archive provenance
This object now uses its LUX identity as the public record. The original Drupal node is preserved as migration provenance and a compatibility route.
- Canonical LUX ID
- LUX-LH-000024
- Legacy node
- node:514
- Legacy URL
- /node/514/
- Drupal source type
- lighthouse
- Source system
- drupal_migration
- Source path
- /node/514
Trusted References
Known external identifiers and review leads for Wikipedia, Wikidata, map, registry, and catalogue coverage. Search leads are not accepted evidence until reviewed. Field-level evidence is implied only when evidence scope or supported fields are explicit.
| Source | Status | Evidence scope | Reference | Review note |
|---|---|---|---|---|
| Wikidata | search-candidate | Search / review | Resolve to a verified QID before treating as evidence. | |
| Wikipedia | search-candidate | Search / review | Useful for public descriptions and cross-checking, but text must be rewritten or quoted sparingly. | |
| OpenStreetMap | search-candidate | Search / review | Resolve to a stable node, way, or relation URL before acceptance. | |
| ARLHS | review-source | Search / review | Search the World List of Lights and add a verified ARLHS ID when found. | |
| Lighthouse Directory | review-source | Search / review | Use the regional directory page as a trusted catalogue lead; add the exact URL after review. |
Record identifiers
- Node
- 514
- Source type
- lighthouse
- Review class
- Lighthouse
- Wikidata class
- Q39715
- Created
- 27/05/2011 12:05:08 UTC
- Changed
- 12/03/2015 14:57:45 UTC
- Source path
- /node/514
All technical fields
- Status
- active Legacy archive claim · Канинский
- Construction date
- Not recorded
- Tower height
- Not recorded
- Focal height
- Not recorded
- Light height
- Not recorded
- Light characteristic
- Not recorded
- Light number
- Not recorded
- Operation
- Not recorded
- Light range
- Not recorded
- Legacy light IDs
- Not recorded
- Call sign
- Not recorded
- Lens / optics
- Not curated
- Latitude
- Not recorded
- Longitude
- Not recorded
Empty lighthouse fields are shown so review gaps are visible. Lens and optics are curated as heritage assets when evidence exists.